Il diritto di parola di Kennedy minacciato da un’amministrazione ottusa
FONTE 12/11/23
La Corte Suprema rifiuta la mozione di Kennedy per intervenire nel caso di censura dei social media
Oggi la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto una mozione da parte della difesa della salute dei bambini (CHD) e del suo presidente in congedo, Robert F. Kennedy, Jr., per intervenire in una causa che sostengono che l’amministrazione Biden ha colluso con le società di social media per censurare i post degli utenti. Il giudice associato Samuel Alito ha detto che avrebbe concesso la mozione perché negarlo “potrebbe causare danni irreparabili a Kennedy
Di John-Michael Dumais
La Corte Suprema respinge
Oggi la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto una mozione da parte della difesa della salute dei bambini (CHD) e del suo presidente in congedo, Robert F. Kennedy, Jr., per intervenire in una causa che sostiene che l’amministrazione Biden ha colluso con le società di social media per censurare i post degli utenti.
Kennedy e CHD hanno presentato la mozione per intervenire il 26 ottobre, giorni dopo che la Corte Suprema ha accettato di ascoltare una causa intentata dagli avvocati generali del Missouri e della Louisiana che hanno accusato la Casa Bianca, attraverso la sua comunicazione con le aziende tecnologiche, di violare il Primo Emendamento.
Il giudice associato Samuel Alito, nel suo solitario dissenso, ha dichiarato che avrebbe concesso la mozione di CHD e Kennedy perché negarlo “potrebbe causare danni irreparabili a Kennedy, che ha affermato che è una delle presunte vittime di una campagna coordinata a livello dei funzionari federali per sopprimere l’espressione delle opinioni sfavorevoli sulle piattaforme di social media. “
Chiamando la decisione deludente di oggi, il presidente e CEO di CHD Mary Holland ha dichiarato:
“La collusione tecnologica del governo-Big per censurare i critici del governo, che è al centro di questa materia, rappresenta la minaccia più significativa nei nostri tempi alla libertà di parola del primo emendamento.
“Concordiamo con tutto il cuore con il dissenso del giudice Alito che permettendo ai querelanti di Kennedy di intervenire garantirebbe che la Corte Suprema raggiunga i meriti di questo caso e impedirebbe” la perdita irreparabile dei diritti del Primo Emendamento di Kennedy “.
Holland ha affermato che Kennedy e CHD sono stati “danneggiati direttamente” e l’incapacità della Corte di consentire l’intervento “significa che è probabile che i nostri diritti continuino a essere violati fino alla primavera o addirittura nel giugno 2024.”
“Questa negazione è particolarmente grave per il signor Kennedy che è in corsa per il presidente, ha detto Holland. “Poiché il signor Kennedy è stato menzionato esplicitamente nelle comunicazioni tra il governo e le piattaforme di social media, siamo d’accordo con il giudice Alito che” ha una forte pretesa di stare nel caso e il governo non l’ha discusso diversamente “.
Secondo la sua opinione dissenziente, Alito ha scritto:
“È probabile che la negazione dell’intervento impedisca al signor Kennedy di confermare i diritti che sostiene fino alla primavera del 2024 e forse fino a giugno di quell’anno. E a quel punto, saranno passati diversi mesi della campagna presidenziale. “
“La nostra forma democratica di governo è minata”
La decisione della Corte Suprema di oggi derivava dall’appello della Casa Bianca alla Corte Suprema per l’accoglimento di un’ingiunzione, concessa il 4 luglio da una corte inferiore, nel caso Missouri et al. v. Biden et al..
L’ingiunzione avrebbe impedito all’amministrazione Biden e a diverse agenzie di impegnarsi nella comunicazione con le società di social media per costringerle a censurare “malinformazione” o “disinformazione” fino a quando il caso del Missouri non fosse stato deciso.
Il 1 ottobre, la Corte Suprema ha fermato l’ingiunzione del 4 luglio di Doughty (modificata dal 5 ° Circuito) fino al 20 ottobre, quando ha deciso di mantenere l’aggiornamento fino a quando non ha potuto sentire il caso.
Alito, unito ai giudici associati Clarence Thomas e Neil Gorsuch, ha dissentito sulla decisione del 20 ottobre, affermando che la maggioranza della Corte non ha intrapreso una revisione completa del documento o ha spiegato la sua decisione.
Alito ha citato le due decisioni del tribunale inferiore secondo cui “sulla base di estese risultati” di una “” campagna coordinata “di grandezza senza precedenti orchestrate dai funzionari federali che mettevano a repentaglio un aspetto fondamentale della vita americana”, “i querelanti erano probabilmente in grado per dimostrare le loro affermazioni e sono stati minacciati di danni irreparabili. ”
Kennedy e CHD hanno anche richiesto un’ingiunzione nel loro caso di Primo Emendamento contro l’amministrazione Biden, con una causa di massa inoltre sostenendo che i funzionari chiave di Biden hanno colluso con le società di social media per censurare il discorso degli americani. I querelanti hanno presentato un’ingiunzione preliminare il 12 aprile, prima che le due cause fossero consolidate il 24 luglio dal giudice Terry Doughty del tribunale distrettuale per il distretto occidentale della Louisiana.
Il consolidamento si applica solo alla gestione da parte della corte distrettuale dei casi combinati, non alla considerazione della Corte Suprema dell’ingiunzione nel suo attuale caso.
Nella loro mozione per intervenire il deposito con la Corte suprema, l’Olanda e l’avvocato CHD Jed Rubenfeld hanno sostenuto che i discorsi e le interviste di Kennedy continuano a essere bloccati online e che gli “interessi unici di Kennedy come candidato alla presidenza – e gli interessi di” milioni di americani che desiderano ascoltare le sue opinioni “e i membri della CHD per desiderare ricevere” informazioni sulla salute senza censura ” – non rappresentato nel caso.
Perché Kennedy et al. v. Biden et al. è simile a Missouri et al. v. Biden et. al. Ma è “bloccato nel tribunale distrettuale”, ha detto Alito, “gli argomenti di Kennedy sui meriti sono essenzialmente gli stessi” e “consentire l’intervento non influirebbe in modo significativo sull’onere del firmatario in merito a tale questione”.
La decisione della Corte Suprema in questo caso non è vincolante per Kennedy et al. v. Biden et al., Secondo l’Olanda, che ha affermato che potrebbe comunque stabilire un precedente per come viene giudicato tale caso.
Alito ha affermato che negare che l’intervento potrebbe impedire a Kennedy di “ottenere un ricorso per un periodo ancora più lungo” – la Corte Suprema non governerà sul Missouri et al. v. Biden et al. Fino al prossimo anno – aggiungendo che Kennedy ha una “forte pretesa di stare in piedi” a causa del governo che lo menziona esplicitamente nelle loro comunicazioni con le piattaforme di social media.
“La nostra forma democratica di governo è minata se i funzionari del governo impediscono a un candidato per un alto posto di comunicare con gli elettori e tali sforzi sono particolarmente pericolosi quando i funzionari che si impegnano in tale condotta sono responsabili per un candidato rivale”, ha affermato Alito.
La decisione della Corte Suprema potrebbe non arrivare fino a “alla fine della primavera del prossimo anno”, ha scritto Alito in tale opinione, aggiungendo: “La censura del governo del discorso privato è antitetica alla nostra forma democratica di governo, e quindi la decisione di oggi è molto disturbante”.
The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no profit della difesa della salute dei bambini che presenta le opinioni del signor Kennedy sulle questioni che il CHD e The Defender coprono regolarmente. In linea con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un’approvazione di Kennedy, che è in congedo dal CHD e sta correndo come indipendente per la presidenza degli Stati Uniti.
