Le ragioni a favore del revisionismo (e contro la storia a priori)

Murray N. Rothbard
TAGS Educazione Filosofia e Metodologia

FONTE

Il compito dell’intellettuale libertario non si limita alla teoria politica ed economica, come sostiene questo trascurato saggio di Murray Rothbard. Si estende anche alla comprensione della storia, non dal punto di vista dello Stato e della classe dominante, o da una teoria a priori, ma dall’osservazione dei fatti crudi del caso. Ciò produce risultati diversi dall’opinione prevalente, ed è stato quindi chiamato revisionismo sia dai suoi detrattori che dai suoi sostenitori.

Questo saggio che definisce il revisionismo e ne sostiene il metodo è tratto dal numero di febbraio 1976 di The Libertarian Forum, pagine 3–6, pubblicato come “Revisionism and Libertarianism”.

Cosa c’entra il revisionismo con il libertarismo? Molti libertari non vedono alcuna connessione. Immersi nella teoria dell’assioma di non aggressione e che lo Stato è sempre stato il principale aggressore, questi libertari non vedono la necessità di preoccuparsi dei dettagli sporchi dei misfatti e delle interrelazioni tra Germania, Russia, Gran Bretagna, Stati Uniti, e altri stati particolari. Se tutti gli Stati sono malvagi, perché preoccuparsi dei dettagli?

La prima risposta è che la teoria non è sufficiente per affrontare il mondo concreto della realtà. Se tutti gli Stati sono malvagi, alcuni sono più malvagi di altri, alcuni Stati particolari si sono impegnati in un’aggressione enormemente maggiore, sia internamente contro i loro sudditi, sia esternamente contro i cittadini di altri Stati. Lo Stato di Monaco ha commesso molte meno aggressioni rispetto allo Stato della Gran Bretagna.

Se noi libertari vogliamo comprendere il mondo reale e cercare di realizzare la vittoria della libertà in quel mondo, dobbiamo comprendere la storia reale degli Stati concreti ed esistenti. La storia fornisce i dati indispensabili con cui possiamo comprendere e affrontare il nostro mondo, e con cui possiamo valutare la relativa colpa, i relativi gradi di aggressione commessi dai vari stati. Monaco, ad esempio, non è uno dei nostri maggiori problemi in questo mondo, ma possiamo impararlo solo dalla conoscenza della storia e non da assiomi a priori. Ma ovviamente per conoscere la realtà concreta ci vuole lavoro, non solo una notevole quantità di letture, ma anche leggere tenendo a mente gli elementi di base del revisionismo. Un lavoro che indaga la complessità della storia, e che non è facilmente riducibile a frasi fatte e slogan.

Il revisionismo è una disciplina storica resa necessaria dal fatto che tutti gli Stati sono governati da una classe dirigente che costituisce una minoranza della popolazione e che sussiste come un peso parassitario e di sfruttamento sul resto della società. Poiché il suo governo è sfruttatore e parassitario, lo Stato deve acquistare l’alleanza di un gruppo di “intellettuali di corte”, il cui compito è ingannare il pubblico affinché accetti e celebri il governo del suo particolare Stato. Gli intellettuali di corte hanno il loro bel da fare. In cambio del loro continuo lavoro di apologetica e di confusione, gli intellettuali di corte conquistano il loro posto come partner minori nel potere, nel prestigio e nel bottino strappati dall’apparato statale al pubblico illuso.

Il nobile compito del revisionismo è quello di disorientare: penetrare la nebbia delle menzogne e degli inganni dello Stato e dei suoi intellettuali di corte e presentare al pubblico la vera storia delle motivazioni, della natura e delle conseguenze dell’attività statale. Superando la nebbia dell’inganno dello Stato per penetrare nella verità, nella realtà dietro le false apparenze, il revisionista lavora per delegittimare, per desantificare lo Stato agli occhi del pubblico precedentemente ingannato. Così facendo, il revisionista, anche se personalmente non è un libertario, svolge un servizio libertario di vitale importanza.

Pertanto, lo storico revisionista svolge compiti libertari cruciali indipendentemente dalla sua ideologia personale. Poiché lo Stato non può funzionare, non può ottenere il sostegno della maggioranza vitale per la sua esistenza senza imporre una rete di inganni, la storia revisionista diventa una parte cruciale dei compiti del movimento libertario. Cruciale soprattutto perché il revisionismo va oltre la pura teoria per esporre e rivelare le bugie e i crimini specifici dello Stato così come esiste nella realtà concreta.

Il revisionismo può essere “domestico”; così, gli storici revisionisti degli ultimi anni hanno dimostrato che la crescita dello Stato americano nel ventesimo secolo è avvenuta non in un tentativo “democratico” di frenare il “monopolio” delle grandi imprese, ma nel corso di un desiderio cosciente di alcuni elementi delle grandi imprese per utilizzare lo Stato per imporre un’economia cartellizzata e monopolizzata alla società americana.

Gli storici revisionisti hanno inoltre dimostrato che lo Stato “assistenziale” danneggia, anziché avvantaggiare, proprio i gruppi che tale Stato presumibilmente aiuta e soccorre. In breve, che lo Stato sociale è progettato per aiutare la coalizione di governo composta da alcuni gruppi di grandi imprese e intellettuali tecnocratici e statalisti, allo stesso tempo a scapito del resto della società. Se la conoscenza di tale verità storica si diffondesse, sarebbe davvero difficile per il moderno “Grande Governo” mantenersi operativo.

Mentre il revisionismo storico ha reso importanti servizi sul fronte interno, il suo impulso principale ha riguardato la guerra e la politica estera. Per oltre un secolo, la guerra è stata il metodo principale con cui lo Stato ha imposto il proprio dominio a un pubblico illuso. Nel corso degli anni si è discusso molto tra i libertari e i liberali classici sul perché il liberalismo classico, così dominante all’inizio e alla metà del XIX secolo in Europa occidentale e in America, fallì ignominiosamente al tempo dell’avvento del XX secolo. La ragione principale è ora chiara: la capacità dello Stato di usare il patriottismo come arma, per mobilitare le masse popolari dietro le politiche interventiste e di guerra dei vari Stati potenti.

La guerra e l’intervento straniero sono metodi cruciali attraverso i quali uno Stato espande il proprio potere e il proprio sfruttamento, e forniscono anche elementi di pericolo per uno Stato nelle mani di un altro. Eppure lo Stato – ogni Stato – è riuscito particolarmente a illudere i suoi cittadini dicendogli che combatte guerre e interviene in altri paesi per la loro protezione e beneficio; quando la realtà è che la guerra offre un’occasione d’oro allo Stato per convincere i suoi cittadini a riunirsi per difenderlo e promuovere i propri interessi e il proprio potere. Dal momento che la guerra e la politica estera forniscono allo Stato i mezzi più facili per illudere e ingannare, la denuncia revisionista sul fronte degli affari esteri è la via più importante per la desantificazione e la delegittimazione dell’apparato statale e dell’aggressione statale.

Nella denuncia revisionista delle verità sugli affari esteri, un mito particolare, fortemente sostenuto dalla maggior parte degli americani e anche dalla maggior parte dei libertari, è stato di suprema importanza: “vale a dire, il mito propagato dall’arci-statalista e interventista Woodrow Wilson secondo cui “Le dittature sono sempre determinate alla guerra e all’aggressione straniera, mentre le democrazie nazionali conducono invariabilmente una politica estera pacifica e non aggressiva”. Anche se questa correlazione tra dittatura interna e aggressione straniera ha una plausibilità superficiale, semplicemente non è vera sulla base dei fatti e della storia.

Ci sono state molte dittature interne che si sono ripiegate su se stesse e sono state quindi pacifiche nelle relazioni estere (ad esempio il Giappone prima della sua “apertura” forzata a metà del diciannovesimo secolo da parte del commodoro americano Perry); e troppe “democrazie” nazionali che hanno condotto una politica estera bellicosa e aggressiva (ad esempio, Gran Bretagna e Stati Uniti). L’esistenza del voto democratico, lungi dall’essere una barriera contro l’aggressione straniera, significa semplicemente che lo Stato deve condurre la propria propaganda in modo più intenso e più intelligente, per ingannare gli elettori. Purtroppo lo Stato e i suoi intellettuali di Corte sono stati fin troppo all’altezza di questo compito.

Nella storia degli affari esteri, quindi, la storia a priori semplicemente non funziona; non c’è altro da fare che impegnarsi in un’indagine storica dettagliata e concreta sulle guerre e sulle aggressioni dettagliate di singoli Stati, tenendo presente che la storia della politica estera delle “democrazie” necessita di ancor più sconcerto della condotta estera delle dittature. Non c’è modo di dedurre i gradi relativi di colpa per la guerra e l’imperialismo dagli assiomi libertari o dal semplice grado di dittatura interna di un particolare paese. Il grado di colpevolezza per la guerra o l’imperialismo è una questione puramente probatoria, e non si può sfuggire al compito di esaminare attentamente le prove.

Il risultato di uno sguardo empirico così freddo alle prove, alla storia di particolari Stati nel mondo moderno, è destinato a essere uno shock per gli americani sollevati, sulla mitologia degli affari esteri propugnata dagli intellettuali di corte dei media e del nostro sistema educativo. Vale a dire che il principale aggressore, il maggiore imperialista e guerrafondaio, nel diciannovesimo secolo e fino alla prima metà del ventesimo secolo, fu la Gran Bretagna; e, inoltre, che gli Stati Uniti aderirono, durante la Prima Guerra Mondiale, come partner minore dell’Impero Britannico, solo per sostituirlo come maggiore potenza imperiale e bellicosa dopo la Seconda Guerra Mondiale.

L’ideologia wilsoniana è semplicemente un mito pernicioso, soprattutto se applicato alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti nel ventesimo secolo, e i libertari devono semplicemente prepararsi a disimparare quel mito e a mettersi in sintonia con la verità storica. Dal momento che i libertari sono riusciti a disimparare molti dei miti interni promulgati dallo Stato americano, si spera che riescano a trovare nei loro cuori la possibilità di disimparare anche il mito pervasivo della politica estera. Solo allora il liberalismo classico, per non parlare del libertarismo completo, sarà in grado di realizzare un pieno rinascimento nel mondo occidentale, e soprattutto in America.

Il più grande inganno dello Stato americano (e britannico), quindi, è la sua presunta politica estera difensiva e pacifista. Quando i revisionisti sostengono, quindi, che la maggior colpa della guerra e dell’imperialismo nel ventesimo secolo appartiene agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna, non stanno necessariamente sostenendo che i vari nemici degli Stati Uniti siano stati, sia internamente che internamente, meno dittatoriali o aggressivi. rispetto al governo degli Stati Uniti.

Certamente i revisionisti libertari non sostengono questa tesi. Nessun libertario sosterrebbe che il sistema politico interno dell’Unione Sovietica, della Cina comunista, della Germania nazista o persino della Germania del Kaiser Guglielmo fosse meno dispotico di quello della Gran Bretagna o degli Stati Uniti. Al contrario. Ma ciò che i revisionisti libertari, così come altri revisionisti, sostengono è che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna furono, come dato di fatto empirico, i principali aggressori e guerrafondai in ciascuna di queste particolari guerre e conflitti. Tali verità possono essere sgradevoli agli “storici” a priori, ma sono comunque fatti di realtà.

Inoltre, come indicato sopra, è proprio l’uso della guerra e della mitologia bellica che ha portato all’accelerazione dello statalismo interno negli Stati Uniti e in Gran Bretagna in questo secolo. In effetti, ogni progresso significativo dello statalismo americano è avvenuto nel corso di una delle sue presunte guerre “difensive”. La guerra civile schiacciò i diritti degli stati e portò con sé un sistema bancario inflazionistico e statalista, un regime di tariffe elevate e sussidi alle ferrovie, nonché imposte sul reddito e accise federali; La prima guerra mondiale inaugurò la pianificazione moderna e il “New Deal” Welfare-Warfare State in America; e la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda completarono quel compito e portarono all’attuale Grande Leviatano governativo sotto il quale soffriamo oggi.

È estremamente rilevante e vitale per la comprensione del nascente Stato americano che ciascuna di queste conseguenze non furono sfortunati incidenti causati da “aggressori” stranieri, ma il risultato di una consapevole e deliberata politica aggressiva e guerrafondaia assecondata dallo Stato americano.

Il revisionismo ci rivela quindi in tutta la sua crudezza che lo Stato nemico negli Stati Uniti è puramente interno e non esterno. Gli stati stranieri sono serviti semplicemente come capri espiatori per l’espansione del potere statale americano in patria e all’estero, sui cittadini nazionali e sui popoli stranieri. Il Nemico non è uno spauracchio straniero, ma qui in mezzo a noi. Solo la piena comprensione di questa verità da parte dei libertari e degli altri americani può permetterci di identificare i problemi che dobbiamo affrontare e di procedere ad assicurare la vittoria della libertà. Prima di poter sconfiggere i nostri nemici, dobbiamo sapere chi sono.

Per difendere le sue depredazioni, lo Stato americano è stato capace, con l’aiuto dei suoi intellettuali di corte, di impiegare una potente arma di propaganda per mettere a tacere i suoi oppositori e per illudere ulteriormente il suo pubblico. Vale a dire, etichettare i critici delle sue politiche imperialiste e di guerra come agenti consci o inconsci o simpatizzanti delle politiche interne dei suoi vari Stati nemici.

E così, nel corso di questo secolo, i revisionisti, anche i revisionisti libertari, sono stati continuamente accusati di essere strumenti o simpatizzanti del Kaiser, dei nazisti o dei comunisti – a volte contemporaneamente o in successione. In questa epoca post-wilsoniana, anche i libertari a priori sono stati indotti a infangare i libertari revisionisti con lo stesso pennello diffamatorio.

Perfino l’imbecillità di pensare per un momento che un libertario possa davvero essere un nazista o un comunista non ha impedito ai libertari confusi dal diffamare e denigrare i loro colleghi più perspicaci. Ciò che occorre soprattutto è liberarsi della mitologia post-wilsoniana e della storia a priori della propaganda americana del XX secolo, e rendersi conto che l’imperatore (americano) è davvero nudo. Le penetranti verità del revisionismo sono necessarie per deprogrammare i libertari insieme ad altri americani.

Autore:
Murray N. Rothbard

Murray N. Rothbard ha dato importanti contributi all’economia, alla storia, alla filosofia politica e alla teoria giuridica. Combinò l’economia austriaca con un fervente impegno per la libertà individuale.

[NdT: I genitori di Rothbard erano David e Rae Rothbard, immigrati ebrei negli Stati Uniti rispettivamente dalla Polonia e dalla Russia.]