Come programmano la tua mente…
Creare dissonanza cognitiva è uno strumento per controllare le masse

ROBERT W MALONE MD, MS
23 SETTEMBRE 2023

FONTE

Come programmano la tua mente…

Esaminiamo un articolo recente relativo ad una notizia importante. Quella storia è che la Corte Suprema ha sospeso l’ingiunzione fino al 22 settembre nel caso Missouri contro Biden. L’ingiunzione è il risultato di una causa intentata dai procuratori generali del Missouri e della Louisiana.

Per rinfrescare la situazione, l’amministrazione Biden ha presentato ricorso contro l’ennesima perdita riguardante la decisione Missouri v. Biden, dopo che sia la Corte d’Appello del Quinto Circuito che un tribunale di grado inferiore hanno ritenuto che l’amministrazione era in collusione con le grandi società tecnologiche/social media, come Twitter (X). censurare gli americani: una violazione del primo emendamento.

In teoria, poiché il 22 settembre è passato, ciò sembra implicare che l’ingiunzione sia ora di nuovo in vigore, ma non c’è stata una copertura diretta di questo problema nei media aziendali. Il che a sua volta implica che non vi sia stata alcuna dichiarazione in merito da parte della Corte Suprema o discussione nel blog ufficiale di SCOTUS.

Tuttavia, abbiamo ricevuto uno sciopero proattivo da parte di “The Hill” relativo a questo argomento.

Il titolo dell’articolo, “Non esiste alcuna eccezione di “disinformazione” al Primo Emendamento” è forte. Questo è…quello che tutti vogliamo sentire: la censura è una cosa negativa!

La malinformazione e la disinformazione mantengono le caratteristiche di base del discorso. A meno che non rientrino in una delle pochissime eccezioni, sono protetti dalla censura ai sensi del Primo Emendamento.

Coerentemente con queste eccezioni molto limitate, qualsiasi sforzo da parte del governo per impedire la diffusione di idee o opinioni, anche se basate su falsità, è incostituzionale.

Un collegio di tre giudici della Corte d’Appello del Quinto Circuito ha recentemente confermato un’ingiunzione che vieta al governo di fare pressioni sulle piattaforme di social media per attenuare o rimuovere discorsi che il governo identifica come disinformazione.

Giovedì 14 settembre, tale ingiunzione è stata sospesa dalla Corte Suprema fino al 22 settembre, per dare alla Corte più tempo per considerare la questione.

Tutto questo sembra proprio quello che vogliamo leggere, giusto? Ma poi, molto lentamente, il saggio ridefinisce cosa sia la libertà di parola e termina con questo:

Anche se il governo potrebbe non essere in grado di mettere a tacere la disinformazione, rimane libero di pubblicare i propri messaggi e di discutere, o addirittura denigrare, i suoi critici. Può anche impegnarsi, in tutte le questioni di persuasione, a incoraggiare le piattaforme di social media a pubblicare solo i messaggi che supportano i punti di vista approvati dal governo.

Inoltre, ci sono opzioni legislative. Il governo può rimuovere le protezioni immunitarie fornite alle piattaforme di social media dalla sezione 230 del Communication Decency Act. Con la rimozione delle protezioni immunitarie, le società di social media rischierebbero la responsabilità per danni direttamente correlati ai messaggi ospitati. Potrebbero quindi essere motivati a creare politiche di moderazione dei contenuti più forti e a controllarle con maggiore attenzione.

Se, nonostante tutti i migliori sforzi, la disinformazione continua a infettare il mercato delle idee, allora la nostra giurisprudenza del Primo Emendamento sostiene chiaramente che questo è il prezzo del nostro diritto di parlare liberamente.

Un altro grande indizio che questo articolo non è quello che sembra è che il titolo del caso giudiziario è “Missouri v. Biden”. Eppure, in qualche modo, l’articolo non menziona nemmeno una volta il nome del presidente Biden. Non una volta. Invece, questo è il più vicino possibile al nome dei querelanti: “La Casa Bianca, il CDC, l’FBI e il chirurgo generale”. Notate il gioco di prestigio. Questo è il nome del caso. Il nome di Biden è elencato per primo. eppure l’articolo, che è stato distribuito a “Real Clear Politics” e altri grandi aggregatori di notizie, riesce a non utilizzare il nome di Biden neanche una volta nell’intero saggio!

Fai attenzione ad articoli come questo: iniziano in modo forte (ovviamente tutti credono nella libertà di parola), ma alla fine sostengono le azioni del governo di censura e di propaganda.

Questo articolo utilizza una forma di programmazione linguistica neurale. Progettato per indurti ad “accettare” l’articolo sostenendo i “diritti del primo emendamento”, solo per poi ribaltare la situazione e scrivere che il governo ha il diritto di molestare le piattaforme di social media per spingerle a censurarle. Il messaggio viene quindi distribuito a molti canali di notizie e il messaggio viene ripetuto ancora e ancora. Il che è un messaggio apparentemente positivo: chi non crede nella libertà di parola, giusto? Se accetti la loro logica contorta, cadrai profondamente nel territorio della dissonanza cognitiva – e questa è l’intenzione.

La dissonanza cognitiva è il disagio mentale che deriva dal mantenere due credenze, valori o atteggiamenti contrastanti. Le persone tendono a cercare coerenza nei loro atteggiamenti e percezioni, quindi questo conflitto provoca spiacevoli sensazioni di disagio o malessere.

Associazione Americana di Psicologia. Dissonanza cognitiva.

Quanti altri articoli di notizie utilizzano questa linea di pensiero sul caso Biden v. Missouri? Più di una? Ancora una volta: messaggi ripetitivi, messaggi positivi. Tutti parte dell’agenda per programmare la tua mente.

È così che vincono.

Confondere la mente. Ricorda, la tua mente è il campo di battaglia in cui viene combattuta la guerra di quinta generazione.