Risposta rapida:

Quanti mordono la mano che li nutre? Finanziamento dell’autocensura da parte dell’industria

FONTE BMJ

Caro editore

Secondo una ricerca pubblicata nel BMJ nel 2020, il 72% dei leader di influenti associazioni mediche professionali statunitensi ha rapporti finanziari con l’industria.[1] Sembra quindi che l’indagine di Boytchev [2] – che ha scoperto che molti college reali hanno legami finanziari con le industrie farmaceutiche e di dispositivi medici – ne aggiunga un altro all’elenco che segna la “relazione speciale” tra Regno Unito e Stati Uniti.

In loro difesa, i college reali hanno dichiarato al BMJ che i finanziamenti dell’industria rappresentano “una frazione dei loro budget complessivi”. Il Royal College of Physicians ha affermato che “nessun partner aziendale ha mai fornito più dell’1% del nostro reddito annuo”. Altri college reali hanno affermato che le aziende farmaceutiche forniscono una percentuale altrettanto piccola del reddito complessivo del college.[2]

Cosa possiamo dedurre da tali affermazioni? L’implicazione sembra essere che, poiché gli importi comprendono un piccolo contributo ai budget complessivi, il finanziamento dell’industria non ha importanza – e certamente non contribuirebbe a pregiudizi nei royal college.

Non siamo d’accordo per il semplice motivo che molte persone non osano mordere la mano che le nutre.

Uno degli aspetti più preoccupanti dei legami con l’industria – non importa la loro dimensione, né se i pagamenti vengono resi pubblici – è che essi promuovono l’autocensura delle opinioni critiche nei confronti dell’industria e dei suoi prodotti. Affinché ciò avvenga, non è necessario che i finanziamenti dell’industria modifichino le opinioni private dei beneficiari. Ad esempio, si consideri la possibilità che la leadership di alcune di queste organizzazioni abbia opinioni critiche nei confronti dell’industria in generale e/o abbia preoccupazioni su specifici prodotti medici. In qualità di amministratori dei college reali che ricevono finanziamenti dall’industria, daranno voce a queste preoccupazioni? Riteniamo che i finanziamenti dell’industria riducano la possibilità che ciò accada. Al contrario, il contrario – in cui gli individui autocensurano un punto di vista favorevole all’industria – sembra improbabile.

Quando la leadership medica si astiene dall’esprimere critiche a causa dei finanziamenti dell’industria, tale autocensura contribuisce a creare una falsa impressione del panorama delle opinioni. Aiuta a giustificare l’etichettatura dei punti di vista critici come “minoritari” o “marginali”. Permette la percezione di un “consenso scientifico” attorno a una determinata questione quando in realtà tale consenso non esiste.

Il dibattito aperto sulla sicurezza e l’efficacia di farmaci, prodotti biologici e dispositivi è centrale per il discorso scientifico, il progresso della medicina e la salute e il benessere dei pazienti. L’autocensura è incompatibile con tale obbligo.

Peter Doshi
Kim Witczak
Linda Wastila

Riferimenti

[1] Moynihan R, Albarqouni L, Nangla C, Dunn AG, Lexchin J, Bero L. Legami finanziari tra leader di influenti associazioni mediche professionali statunitensi e industria: studio trasversale. BMJ. 2020 maggio 27;369:m1505. doi: 10.1136/bmj.m1505. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1505

[2] Boytchev H. I Royal Colleges medici ricevono milioni da aziende farmaceutiche e di dispositivi medici. BMJ. 2023 lug 26;382:1658. doi: 10.1136/bmj.p1658. https://www.bmj.com/content/382/bmj.p1658